这些交通安全典型案例,当引以为戒

2020-12-02 11:21:11来源:泰州日报作者:记者 顾和平 通讯员 卞宇星

  12月1日,泰州医药高新区人民法院召开新闻通气会,发布了今年以来审理的交通安全十大典型案例,以案件审判情况为样本,分析该类案件的特点,提出相应的对策和建议,为营造安定和谐的道路交通环境提供司法服务。

  少年冒用账号送外卖,出车祸监护人要赔偿

  【案情简介】父亲因病去世,小强(化名)觉得妈妈王某太辛苦,于是利用周末时间勤工俭学,帮妈妈分忧。

  2019年1月,16岁的小强驾驶电动车,身着“饿了么”服装,在送外卖过程中与驾驶电动车的原告郭某发生交通事故,致使两车受损,郭某受伤。

  事发后,交警部门作出事故认定书,认定小强负事故主要责任,郭某负事故次要责任。小强借用“饿了么”外卖员曹某的账号接单送外卖,“饿了么”由拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称拉扎斯公司)运营管理,拉扎斯公司将事发地的外卖业务承包给上海佩仁企业服务外包有限公司安徽宿州分公司(以下简称佩仁公司)经营。

  郭某以小强、曹某、王某、拉扎斯公司、佩仁公司为被告提起诉讼,要求共同赔偿郭某损失13755元。

  【裁判结果】诉讼中,经法院调解,原、被告达成一致意见,由小强及其监护人王某共同赔偿原告郭某损失13755元,并当场履行,郭某向法院撤回诉讼。

  【法官说法】本案因小强冒用他人账号送餐途中发生意外,保险公司不予理赔。小强借用曹某账号接单,佩仁公司存在管理过失,小强系未成年人,没有经济能力,应由小强监护人王某承担赔偿责任。

  搭载他人,出事要担责

  【案情简介】2019年1月,21岁的姜堰小伙王某驾驶小型汽车准备去城里玩,他的朋友喊上14岁少女杨某共乘一车,王某答应了。

  途中,王某驾车发生单方撞护栏交通事故,车辆、护栏发生损坏,车上乘员杨某受伤严重。事发后,交警部门认定王某负事故全部责任,杨某无责任。

  王某所驾驶车辆仅向保险公司投保交强险及第三者商业险,未投保车上人员险。另查明,杨某系经王某同意搭乘车辆,未经过杨某监护人的同意,王某也未向杨某收取费用。

  事发后,杨某以王某、保险公司为被告提起诉讼,要求共同赔偿杨某损失3万元。

  【裁判结果】本案中,保险公司辩称本案系单方事故,交强险不予赔偿,因杨某系车上成员,第三者商业险拒赔。诉讼中,杨某撤回对保险公司的诉讼。在考虑到杨某监护人的监护责任以及王某好意同乘的因素下,双方达成调解协议,由王某承担50%的赔偿责任,赔偿杨某1.5万元。

  【法官说法】好意同乘俗称搭便车、搭顺风车,一般指日常生活中驾驶人基于好意,无偿让他人搭乘其机动车的行为。司法实践中一般认为,驾驶者应当对好意同乘者承担责任,搭乘者有过错的,应减轻驾驶者的民事责任,搭乘者无过错的,可以适当酌情减轻驾驶者的民事责任。

  两电动车相撞,不戴头盔者死亡

  【案情简介】今年5月25日,李某未佩戴头盔驾驶二轮电动车逆向行驶,与驾驶二轮电动车佩戴头盔的陈某发生交通事故,李某经医院抢救无效后死亡。

  市公安局交通警察支队医药高新区大队作出道路交通事故认定书,认定李某驾驶二轮电动车逆向行驶,且未保持安全车速,是造成此事故的主要因素,负事故的主要责任;陈某未保持安全车速,是造成此事故的次要因素,负事故的次要责任。

  【裁判结果】被告陈某于本判决生效后三十日内赔偿死者家属共计25万余元;驳回原告的其他诉讼请求。

  【法官说法】这是一起由两辆电动自行车发生碰撞而导致一人死亡的严重交通事故。因非机动车没有保险,死者近亲属权益的主张难以得到有力保障。究其本案事故原因,是死者逆向行驶,以及陈某驾驶电动自行车未注意观察超速所致。值得一提的是,案发时陈某佩戴了头盔,而李某未佩戴头盔,二人均因车辆碰撞摔倒,但却产生李某死亡的严重后果。这起交通事故告诉大家,要遵守交通规则,正确佩戴头盔,拒绝逆向行驶,加强对自身安全的保护。