裁判定规则、司法护权益、治理防风险

泰州法院：厚植法治沃土 筑牢金融屏障

泰兴一家经营向好的企业，因法定代表人家庭矛盾激化，其配偶拒绝为千万元续贷提供担保，企业面临资金链断裂风险。依托泰州法院推动建设的多元解纷机制，“泰融融”金融纠纷调解工作室及时介入，厘清夫妻担保中的法律权责，疏导家庭成员间的对立情绪，最终促成续贷方案落地，保住企业生产经营“生命线”。

近年来，泰州法院紧扣“到泰州、泰周到”营商环境品牌，围绕“裁判定规则、司法护权益、治理防风险”主线，将平等保护理念贯穿金融审判全过程，统筹做好公正裁判、纠纷化解、溯源治理各项工作，依法妥善审理各类金融纠纷。

为把矛盾纠纷化解在诉讼前端，泰州市中级人民法院（以下简称“泰州中院”）还联合泰州金融监管分局、市政府办公室制定并发布《关于完善行业调解机制 推动金融纠纷多元化解的实施意见》，着力打造“祥泰金融”调解品牌，以实实在在的司法供给防范化解金融领域风险，为地方高质量发展筑牢金融法治屏障。

公正裁判，稳定市场预期

营商环境的底气，源于稳定可预期的司法规则。泰州法院在金融案件办理中恪守契约精神，通过典型个案划清交易红线，既依法保护合法金融债权，又对不诚信交易、规避监管行为作出否定评价。

姜堰法院一审、泰州中院二审审理的独立保函欺诈纠纷案中，一方当事人利用独立保函“见索即付”特性，隐瞒货物质量争议事实，向银行提出超额索赔。法院准确适用独立保函欺诈例外规则，认定构成保函欺诈，判决银行终止支付15份保函项下款项，及时制止恶意索赔，维护商事担保制度功能，为工程履约担保类案件提供裁判参考。

海陵法院审理的一起金融借款纠纷案中，法院查明，出借方以中介服务费名义预先扣收资金，致使借款人实际到手款项少于合同本金。法院明确，该类费用属变相“砍头息”，不计入借款本金，利息按实际获取的资金计算。这一裁判旨在严守借贷成本认定标准，纠治变相抬升融资成本乱象，切实减轻小微企业和个体经营者负担。

司法为民，回应多元诉求

清晰的规则，最终要落到合法权益保障上。泰州法院坚持司法为民，把特殊群体权益保护融入金融审判，平衡商业逻辑与群众财产安全，压实金融机构合规经营义务。

在泰州中院审理的七旬老人理财亏损纠纷案中，银行协助老年客户操作手机购买高风险理财产品，风险揭示不到位，也未落实完整“双录”要求。法院认定银行未充分履行适当性义务，应承担相应赔偿责任；同时明确老年投资者自身亦负有审慎管理义务，损失按过错比例分担。案件践行“卖者尽责、买者自负”原则，为老年金融消费者保护提供司法样本。

在兴化法院一审、泰州中院二审审结的未成年人金融服务纠纷案中，七周岁无民事行为能力人的法定代理人起诉，要求为孩子开通网银、手机银行。法院认为，线上金融服务集成转账、理财、信贷功能，风险较高；银行拒绝开通并未剥夺未成年人的基础储蓄权利，据此驳回诉讼请求，厘清未成年人金融服务权责边界，守牢风险防控关口。

溯源治理，涵养金融生态

办好个案只是定分止争第一步。泰州法院跳出“就案办案”，全面梳理行业共性漏洞，将裁判、司法建议、协同监管贯通起来，推动“审理一案、治理一片”。近年来，全市法院向相关机构及监管部门制发司法建议书14份，推动健全内控机制、规范业务操作。

在泰州中院审理的储蓄存款合同纠纷案中，徐某因其配偶债务承担共同还款及保证责任，银行在无明确合同授权的情况下自行扣划其退休账户存款。法院认为，商业银行无强制执行权，个人储蓄存款受专门法律特别保护，不能简单适用普通债务抵销规则，厘清了扣划储户存款的司法边界。

在高港法院审理的中介合同纠纷中，某机构打着“降息”旗号推介违规“房贷转经营贷”，并索要高额服务费。法院认定该业务属于信贷资金违规腾挪、规避监管行为，对服务费及违约金全部不予支持，并向监管部门发出司法建议，推动关口前移、从源头遏制金融乱象。

编辑：王魁 袁婷

校对：尹莲俊

责编：姜景旸